Så förankrar du hållbarhetsfrågan före mötet

Enligt Markus Ekelund är ett av de vanligaste misstagen att tro att avgörandet sker när frågan väl tas upp i ledningsgruppen.

– Man fattar formellt beslutet på ledningsgruppsmötet. Men det egentliga beslutet har fattats långt innan, säger han.

Han menar att den som vill få igenom en satsning behöver arbeta strategiskt långt i förväg – ibland upp till ett år innan beslutet formellt tas.

– Du måste ha förberett och fått med alla på tåget om vad det är som företaget tjänar på det här, vilka risker man undviker, säger han.

I praktiken innebär det att påverkan sker genom samtal, analys och förankring i organisationen snarare än genom en enskild dragning inför ledningen.

Affärsnyttan måste vara tydlig

Markus Ekelund framhåller att hållbarhetsargument måste kopplas till affären för att få genomslag.

– Du måste börja tänka i de termerna: hur kommer det här påverka vårt företag? säger han.

Det kan handla om allt från minskade risker och lägre kostnader till stärkt varumärke eller ökad kundnytta. För att få fäste i ledningen behöver frågan beskrivas som ett affärsbeslut, inte som ett sidoprojekt.

Han lyfter också fram vikten av att involvera andra funktioner tidigt. Ett annat centralt råd är att hitta en tydlig ägare av frågan inom ledningen.

– Du måste hitta en ägare som sitter på business-caset.

Det kan till exempel vara en finanschef som ser de ekonomiska vinsterna tydligt. I originalintervjun pekar Markus Ekelund på att chanserna att få gehör ofta ökar när frågan lyfts av en affärsansvarig i ledningen, snarare än av hållbarhetsfunktionen ensam.

Motståndet handlar ofta om lönsamhet

När ledningar är skeptiska handlar det, enligt Markus Ekelund, sällan om att de inte förstår hållbarhetsfrågan.

– Min erfarenhet är att man faktiskt gör det.

I stället handlar det om företagets grundläggande uppdrag och om hur frågan vägs mot andra prioriteringar.

– De ser sin roll för att göra kunderna nöjda och aktieägarna nöjda, ökad hållbarhet kan inte ske på bekostnad av ett lönsamt företag, säger han.

I dagens ekonomiska läge blir den logiken ännu tydligare.

– Vi har inte råd att lägga några pengar som inte direkt gör oss till ett starkare bolag, menar många, säger Markus Ekelund.

Det innebär att hållbarhetsinitiativ måste formuleras som affärsstrategiska beslut, snarare än som kostnader.

Att avstå är också ett beslut

Ett sätt att stärka argumentationen är att tydliggöra konsekvenserna av att inte agera.

– Att välja att inte göra något är också ett val.

Markus Ekelund pekar på risker som ökade kostnader, leveransproblem eller skadat varumärke. Genom att ställa dessa risker mot möjliga vinster kan kalkylen förändras, menar han.

I vissa fall kan hållbarhetsvinster vara en konsekvens snarare än huvudargument.

– Ofta är det främsta företagsargumentet kanske inte ens bättre hållbarhet. Det får man på köpet, avslutar han.

• Tre saker att ta med sig
• Räkna inte med att avgörandet sker på mötet.
• Koppla frågan till affärsnytta, risk och lönsamhet.
• Se till att någon i ledningen äger business-caset.