Corporate bullshit dödar strategin

En chef tolkar kundfokus som högre servicenivå. En annan som snabbare svarstider. En tredje som att verksamheten ska prioritera sina mest lönsamma kunder hårdare.

Alla tycker att de arbetar enligt strategin. Men besluten pekar åt olika håll.

Orden låter bra – men styr inget

Problemet är inte alltid att strategin är fel. Det kan lika gärna vara att språket är för öppet. När ord som kundfokus, hållbarhet, agilitet eller effektivisering inte översätts till konkreta prioriteringar fyller organisationen själv i vad de betyder.

Den bilden ligger nära kritiken från Mats Alvesson, organisations- och ledningsforskare vid Lunds universitet och University of Bath.

– Ibland blir det vad jag kallar för lallande positivitet. Det låter bra och ingen kan vara emot det, säger Mats Alvesson.

En strategi ska hjälpa människor att prioritera och välja. Men om den består av ord som är positiva, breda och svåra att invända mot kan den i praktiken bli svag som styrinstrument.

– Ofta blir det rätt vagt vad det här betyder. Man kommer inte förbi de här lite lallande positiva uttrycken där hurra-ord gärna används, säger Mats Alvesson.

Samsynen kan vara falsk

För en chef kan det skapa en falsk känsla av samsyn. Alla nickar. Ingen protesterar. Strategin verkar förankrad.

Men det kan också bero på att den är så allmänt formulerad att ingen behöver ändra något i sitt arbete.

Det är först senare problemen märks: när beslut börjar skilja sig åt, när prioriteringar drar åt olika håll eller när olika delar av organisationen tolkar samma strategiska begrepp på helt olika sätt.

Strategin måste hjälpa människor att välja

En användbar strategi ska inte bara beskriva ambitioner. Den ska hjälpa organisationen att fatta bättre beslut.

Därför behöver strategin kunna översättas till konkreta prioriteringar:

Vad ska vi göra mer av?

Vad ska vi göra mindre av?

Vilka kunder, projekt eller arbetssätt ska vi välja bort?

Vilka beslut ska fattas annorlunda från och med nu?

Om strategin inte hjälper organisationen att välja mellan två alternativ är den sannolikt för vag.

– Hållbarhet blir lätt för flummigt och meningslöst om det stannar där. Då måste man visa vad det betyder konkret. Till exempel att man prioriterar vegansk mat, minskar flygresor eller ser över energianvändningen, säger Mats Alvesson.

Poängen är inte att chefer måste undvika alla övergripande ord. Men orden behöver kopplas till verkliga situationer, beslut och beteenden.

Fråga vad orden betyder

För chefer räcker det inte att fråga om medarbetarna har förstått strategin. De flesta svarar ja.

En bättre fråga är vad strategin betyder i konkreta beslut.

Vad innebär kundfokus när två kunder har olika behov?

Vad innebär effektivisering när kvaliteten riskerar att påverkas?

Vad innebär hållbarhet när kostnaderna ökar?

Vad innebär agilitet när medarbetarna samtidigt behöver tydlighet och arbetsro?

Det är i sådana frågor strategin prövas. Om svaren skiljer sig kraftigt mellan chefer, team eller funktioner är strategin kanske inte så tydlig som ledningen tror.

– Man får lägga rätt mycket tid och kraft på att undersöka vad folk egentligen gör och hur de tolkar det här. Det är bara att ställa frågan: ’Vad menar du?’ eller ’Vad betyder det här för dig?’, säger Mats Alvesson.

Hans råd är att skala bort språk som låter professionellt men inte förändrar något i praktiken.

– Försök minska lingot och business bullshit-pratet. Och ställ frågan: ’Vad betyder det här egentligen?’, säger Mats Alvesson.